פלאפון תקשורת בע"מ נ' עדני

החלטה

1.התובעת הגישה כנגד הנתבע תובענה בהתאם להוראות סעיף 81(1)(א) לחוק ההוצאה לפועל התשכ"ז-1967.

על פי הנטען בכתב התביעה, לא שילם הנתבע אחר החיובים שנשלחו אליו מעת לעת וזאת עקב אי כיבוד הוראת הקבע שמסר לתובעת לשם ביצוע החיובים.

בנסיבות אלה ועל פי האמור בהסכם ההתקשרות בין הצדדים, העמידה התובעת את יתרת החוב לפרעון מידי, לרבות קנס היציאה.

2.הנתבע אמנם הגיש התנגדות לביצוע התביעה הנ"ל, אלא שבתצהירו בתמיכה לאמור בבקשה, כל שציין הינו כי האמור בכתב ההתנגדות הינו נכון ואמת.

3.הנתבע במסגרת בקשתו טוען כי שילם לתובעת סכום של 688.86 ₪, שהוא לשיטתו הסכום אותו הוא חייב לה. עוד לגרסתו הוא אמור לפרוע את יתרת החוב בגין מכשיר הפלאפון שרכש מהתובעת על פי האמור בהסכם ביניהם.

הנתבע מוסיף וטוען כי חרף הבטחתה של התובעת להחזיר לו את הסך של 1,720 ₪ בגין מעברו לתובעת, בוצע כשמונה חודשים מאוחר יותר וגם אז המדובר בהחזר חלקי בלבד.

הנתבע אף מלין כי התובעת פעלה שלא בתום לה והפרה הבטחות שניתנו לו, כמו הוזלת העלויות אצלה לעומת חב' אחרות.

4.התובעת בתגובתה התייחסה לטענות הנתבע ובה ציינה כי הנתבע הוא זה אשר הפר את הסכם ההתקשרות שבין הצדדים, תוך שהוא עושה שימוש בשירותיה מבלי לשלם בעדם. יתרה מזו, התובעת באה לקראתו ואף נאותה לזכותו בסכומים מסוימים.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי דין ההתנגדות לביצוע התביעה להידחות וזאת מן הטעמים הבאים:

ראשית, תצהירו של הנתבע, הינו תצהיר פסול שאין לייחס לו כל ערך ומשקל. על הנתבע היה לפרט בתצהירו את מלוא העובדות המשמשות את הגנתנו, שכן רק התצהיר יכול לשמש ככתב הגנה, ככל שההתנגדות היתה מתקבלת.

יתרה מכך, הנתבע, למרות הסיכום שבין הצדדים, לא העביר לרשותה את המסמכים הקשורים למעברו לנתבע וחרף זאת קיבל זיכוי חלקי.

מן החומר עולה כי הנתבע לא שילם עבור מלוא השירותים שקיבל מהתובעת ובהעדר ראיה לתשלום זה אין להעתר לבקשה.

6.לאור האמור לעיל, ההתנגדות לביצוע התביעה נדחית.

אני מורה על ביטול עיכוב הליכים בתיק הוצאה לפועל מס' 02-45069-10-3.

ניתנה היום, כ"ח אדר תשע"ג, 10 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: